КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 20 февраля 2023 г. по делу в„– 3а-6/2023(3а-136/2022)

43RS0002-01-2022-005604-50

Резолютивная часть оглашена 8 февраля 2023 г.
Решение изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2023 г.
Г. Киров 8 февраля 2023 г.
Кировский областной суд в составе:
судьи Степановой Е.А.,
при секретаре С.Е.,
с участием прокурора Шибановой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО торговый дом "Вяткаград" к управлению государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области об оспаривании в части решения в„– 12 от 23 сентября 2020 г. "О внесении изменения в решение управления государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области от 27 августа 2018 года в„– 14",
выслушав объяснения представителя административного ответчика - управления государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области Г.,
представителя заинтересованного лица - администрации г. Кирова П.,
заключение прокурора Кировской областной прокуратуры Шибановой Н.Е.,

установил:

ООО торговый дом "Вяткаград" (далее также - ООО ТД "Вяткаград", Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к управлению государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области об оспаривании решения в„– от 23 сентября 2020 г. "О внесении изменения в решение управления государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области от 27 августа 2018 года N".
Согласно поданным в ходе судебного разбирательства уточнениям ООО торговый дом "Вяткаград" просит признать недействительным решение в„– от 23 сентября 2020 г. "О внесении изменения в решение управления государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области от 27 августа 2018 года N" в части объекта, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований указало, что оспариваемым решением в перечень выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Кировской области, включен принадлежащий административному истцу объект, расположенный по адресу: <адрес>. Полагает, что решение в„– от 23 сентября 2020 г. принято с существенным нарушением процедуры, включение его в перечень выявленных объектов культурного наследия является необоснованным, поскольку в нарушение п. 3 ст. 16.1, п. п. 1, 3, 4 ст. 18 Федерального закона от 25 июня 2002 г. в„– 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", ст. 6.1 Закона Кировской области от 4 мая 2007 г. в„– 105-ЗО "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Кировской области" государственная историко-культурная экспертиза не проведена. Решение вынесено на основании письма физического лица и протокола заседания комиссии по установлению историко-культурной ценности объекта, однако данные документы не содержат сведений об историко-культурной ценности объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Решение в„– от 23 сентября 2020 г. в установленном порядке не опубликовано. Оспариваемое решение нарушает права Общества как собственника здания, на которое неправомерно возлагаются требования к сохранению объекта культурного наследия, а также установлением особого режима использования земельного участка, в пределах которого выявлен данный объект.
В судебное заседание представитель административного истца - ООО ТД "Вяткаград" не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Представитель административного ответчика - управления государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области Г. выразил несогласие с заявленными требованиями, указав, что решение в„– от 23 сентября 2020 г. "О внесении изменения в решение управления государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области от 27 августа 2018 года N" принято в пределах компетенции, уполномоченным органом в надлежащей форме, с соблюдением процедуры его принятия и правил введения нормативных правовых актов в действие, в том числе об опубликовании. Полагает несостоятельными доводы административного истца о нарушении процедуры принятия оспариваемого нормативно-правового акта.
Представитель заинтересованного лица - администрации г. Кирова П. оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.
Заинтересованное лицо С.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заслушав объяснения участников процесса, изучив представленные материалы, заслушав заключение прокурора, указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.
Положениями части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.
В части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;
2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;
б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;
в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;
г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;
3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. в„– 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Как следует из материалов дела, ООО ТД "Вяткаград" является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 2, л. д. 35 - 36).
Решением в„– от 23 сентября 2020 г. "О внесении изменения в решение управления государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области от 27 августа 2018 года N", в редакции решения от 27 января 2023 г. N, в перечень выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Кировской области, включены: "Дома городской усадьбы Литвиновых": <адрес> (пункт 32), "Флигель": <адрес> (пункт 34).
Таким образом, судом установлен факт применения в отношении административного истца решения в„– от 23 сентября 2020 г. "О внесении изменения в решение управления государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области от 27 августа 2018 года N".
Согласно частям 2 и 3 статьи 44, пункту "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на доступ к культурным ценностям. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры. Охрана памятников истории культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации установлено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", действовавшего на момент принятия оспариваемого нормативно-правового акта, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения относится решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, выявленных объектов культурного наследия, а также осуществления регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.
Специальным законом, регулирующим вопросы охраны памятников истории и культуры, является Федеральный закон от 25 июня 2002 г. в„– 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 73-ФЗ).
Согласно преамбуле Федерального закона в„– 73-ФЗ в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.
В соответствии со статьей 3 данного Федерального закона к объектам культурного наследия относятся, помимо прочих, объекты недвижимого имущества и иные предметы материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.
В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 16.1 Федерального закона в„– 73-ФЗ региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 данного Федерального закона.
На территории Кировской области указанные правоотношения урегулированы Законом от 4 мая 2007 г. в„– 105-ЗО "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Кировской области" (далее также - Закон в„– 105-ЗО), в соответствии с которым организация проведения работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 Федерального закона (далее - объект, обладающий признаками объекта культурного наследия); принятие в установленном Федеральным законом порядке решения о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения либо решения об отказе во включении такого объекта в реестр относятся к полномочиям органа исполнительной власти Кировской области в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (далее - областной орган охраны объектов культурного наследия) (п. п. 10, 12.1 ч. 3 ст. 3).
В силу п. 1.1 Положения об управлении государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 17 мая 2018 г. в„– 233-П, управление государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области (далее - управление) является органом исполнительной власти Кировской области отраслевой компетенции, уполномоченным в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), расположенных на территории Кировской области.
Таким образом, оспариваемое решение в„– от 23 сентября 2020 г. "О внесении изменения в решение управления государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области от 27 августа 2018 года N" принято управлением государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области в пределах его полномочий.