ПЕРВОМАЙСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2023 г. по делу в„– 2а-239/2023(2а-4309/2022)

43RS0003-01-2022-005239-25

Первомайский районный суд г. К. в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре С.Т.ВА., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора города К. к администрации муниципального образования "Город Киров" о признании недействительным распоряжения,

установил:

И.о. прокурора города К. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования "Город Киров" о признании недействительным распоряжения.
В обоснование требований указал, что в {Дата} по результатам аукциона между администрацией города К. и ЗАО "Холдинг-Проф" заключены договор аренды земельного участка и договор комплексного освоения территории. В соответствии с условиями договора комплексного развития территории на ЗАО "Холдинг-Проф" возложена обязанность подготовить проект планировки и проект межевания территории, а на администрацию города К. обеспечить рассмотрение и утверждение документации.
Распоряжением администрации города К. от 29.06.2021 в„– 2982-зр утверждена документация по планировке территории в границах земельного участка с кадастровым номером {Номер}. Указанным распоряжением в том числе определено местоположение границ земельных участков, включенных в территорию, в соответствии с проектом планировки и проектом межевания согласно градостроительному регламенту территориальной зоны "{Номер} Зона развития смешанной среднеэтажной жилой застройки".
В {Дата} года в утвержденную документацию внесены изменения, касающиеся корректировки основных технико-экономических показателей по проекту планировки территории.
Вместе с тем решением Первомайского районного суда г. К. от {Дата} признано противоречащим федеральному законодательству и недействующим с даты принятия постановление администрации г. К. от 04.10.2021 в„– 2211-п "Об утверждении материалов лесоустройства Городского лесничества муниципального образования "Город Киров".
Решением суда установлено, что на незаконно исключенных из квартала {Номер} лесопарка "Городской" выделах {Номер} сформированы земельные участки с кадастровыми номерами {Номер}, которые на основании договора аренды земельных участков и комплексного освоения территории от {Дата} переданы ЗАО "Холдинг-Проф".
При этом данные участки включены в документацию по планировке территории в границах земельного участка с кадастровым номером {Номер}, утвержденную оспариваемым распоряжением, что свидетельствует о возможности их использования в целях, противоречащих лесному законодательству и законодательству об особо охраняемых природных территориях.
Кроме того, административный истец полагал, что при утверждении документации нарушены требования Градостроительного кодекса Российской Федерации в части организации и проведения публичных слушаний.
С учетом представленных уточнений просит признать недействительным распоряжение заместителя главы администрации города К. от 29.06.2021 в„– 2982-зр "Об утверждении документации по планировке территории в границах земельного участка с кадастровым номером {Номер}" с учетом изменений, внесенных распоряжением заместителя главы администрации города К. от 21.09.2021 в„– 4287-зр "О внесении изменений в распоряжение заместителя главы администрации города К. от 29.06.2021 в„– 2982-зр" в той части, в которой предусматривает возможность использования территории, исключенной из квартала {Номер} лесопарка "Городской" выделах {Номер}, на которой в последующем были сформированы земельные участки с кадастровыми номерами:
{Номер} - в распоряжении {Номер};
{Номер} - в распоряжении {Номер};
{Номер} - в распоряжении {Номер};
{Номер} - в распоряжении {Номер};
{Номер} - в распоряжении {Номер};
{Номер} - в распоряжении {Номер};
{Номер} - в распоряжении {Номер};
{Номер} - в распоряжении {Номер};
{Номер} - в распоряжении {Номер};
{Номер} - в распоряжении {Номер};
{Номер} - в распоряжении {Номер};
{Номер} - в распоряжении {Номер}, для целей, противоречащих ст. ст. 6, 25, 122 Лесного кодекса РФ, Федеральному закону от 14.03.1995 в„– 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", Закону Кировской области от 07.10.2015 в„– 566-ЗО "Об особо охраняемых природных территориях Кировской области" и постановлению Правительства Кировской области от 27.08.2007 в„– 1047/361 "Об утверждении режима особой охраны зеленой зоны городов К., Кирово-Чепецка, Слободского".
В судебном заседании заместитель прокурора города К. Новоселов Д.И. настаивал на удовлетворении заявленных требований. Полагал, что решение Первомайского районного суда г. К. от {Дата} имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Решением подтверждена незаконность исключения из 9 квартала земельных участков, в последующем переданных ЗАО "Холдинг-Проф". Также нарушена процедура принятия нормативного правового акта.
Представитель административного ответчика - администрации г. К. С.Т.ВБ. полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению по доводам письменных возражений. Пояснила, что заявителем не представлены доказательства нарушения права и законных интересов неопределенного круга лиц. Распоряжение не является нормативным правовым актом, следовательно срок обращения в суд пропущен. Кроме того, указала, что ранее принятое судом решение носит преюдициальный характер для разрешения данного спора. Действия администрации города К. незаконными не признавались, было лишь указано, что постановление принято вне пределов компетенции органа местного самоуправления. Факт изменения границ {Номер} квартала установлен не был.
Представитель заинтересованного лица - министерства охраны окружающей среды Кировской области Г. просила в удовлетворении требований отказать по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела. Поддержала позицию административного ответчика. Указала, что {Номер} земельных участков, указанных в административном исковом заявлении, не учитывались в составе зеленой зоны. При определении границ зеленой зоны использовались материалы лесоустройства, участки в документации не фигурировали.
Представитель заинтересованного лица - Правительства Кировской области Р. поддержал позицию представителей администрации г. К., министерства охраны окружающей среды Кировской области. Пояснил, что земельные участки не входят в состав зеленой зоны.
Представитель заинтересованного лица ЗАО - "Холдинг-Проф" Д. поддержал позицию администрации г. К., министерства охраны окружающей среды Кировской области и Правительства Кировской области. Полагал, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме. Указал, что ранее принятое судом решение не относится к настоящему делу. Участок с номером {Номер} образован в {Дата} году и поставлен на кадастровый учет. На данном участке есть земельный участок {Номер}, который является зеленой зоной лесопаркового хозяйства. Границы зеленой зоны особо охраняемой природной территории определены постановлением Правительства Кировской области, которое административным истцом не оспаривалось. Границы утверждены, внесены в ЕГРН, что также не оспаривалось. После определения границ и зон дополнительных согласований не требуется, в том числе вынесения вопроса на публичные слушания.
Заинтересованные лица - начальник управления строительства и развития инженерной инфраструктуры администрации г. К. П., РФ в лице министерства лесного хозяйства Кировской области, ФГБУ "Рослесинфорг" Вятский филиал - извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Представитель РФ в лице министерства лесного хозяйства Кировской области, ФГБУ "Рослесинфорг" Вятский филиал ранее направили письменные пояснения.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд приходит к следующему.
В {Номер} году на землях муниципального образования "Город Киров" проведены лесоустроительные работы, в результате которых на базе земель, переданных Кировскому лесопаркхозу (функции которого в настоящее время осуществляет МКУ "Управление дорожной и парковой инфраструктуры г. Киров") в постоянное бессрочное пользование решением Кировского облисполкома от {Дата} {Номер}, образованы лесопарки "Городской" и "Порошинский". Площадь лесопарков по лесоустроительным материалам, разработанным ФГУП "Воронежлеспроект", составила {Номер} га, из них лесопарка "Городской" - {Номер} га, в который входил в т.ч. квартал {Номер} площадью {Номер} га.
Согласно таксационному описанию лесов, расположенных на территории лесопарка "Городской", составленному в {Дата} году на основании лесоустроительных материалов {Дата} года, в квартале {Номер} лесопарка "Городской", в т.ч. в выделах {Номер}, имеются лесные насаждения. Из ведомости поквартальных итогов распределения общих запасов древесины общий запас лесных насаждений в {Номер} квартале лесопарка "Городской" составил {Номер} куб. м.
В {Дата} году по заказу администрации г. К. проведено лесоустройство, в результате которого изменены границы квартала {Номер} лесопарка "Городской". В частности, из квартала {Номер} исключены выделы {Номер} - площадью {Номер} га, {Номер} - площадью {Номер} га, часть выдела {Номер} ориентировочной площадью {Номер} га, часть выдела {Номер} - ориентировочной площадью {Номер} га, всего площадью {Номер} га.
На исключенных из квартала {Номер} лесопарка "Городской" выделах {Номер} сформированы земельные участки с кадастровыми номерами {Номер}, которые на основании договора аренды земельных участков и комплексного освоения территории от {Дата} переданы ЗАО "Холдинг-Проф".
Результаты лесоустройства утверждены постановлением администрации г. К. от 04.10.2021 в„– 2211-п "Об утверждении материалов лесоустройства Городского лесничества муниципального образования "Город Киров".
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. К. от 14.04.2022 по делу в„– {Номер}, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего дела.
Данным судебным актом постановление администрации г. К. от 04.10.2021 в„– 2211-п "Об утверждении материалов лесоустройства Городского лесничества муниципального образования "Город Киров" признано противоречащим федеральному законодательству и недействующим с даты принятия.
В {Дата} года администрацией г. К. проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка в„– {Номер} для комплексного освоения территории, в рамках которого предусматривалось в том числе иное строительство.
Между администрацией г. К. и ЗАО "Холдинг-Проф" {Дата} заключены договор аренды земельного участка в„– {Номер} и договор комплексного освоения территории в„– {Номер}.
В рамках заключенного договора комплексного освоения территории ЗАО "Холдинг-Проф" взяло на себя обязательства подготовить проект планировки территории и проект межевания территории, осуществить образование участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, обеспечить проведение необходимых кадастровых работ и государственного кадастрового учета образованных участков в границах участка (п. п. 4.4.4, 4.4.6 договора комплексного освоения территории от {Дата} {Номер}).
В свою очередь администрация г. К. обеспечивает рассмотрение и утверждение проекта планировки территории и проекта межевания территории (п. 3.2.2 договора комплексного освоения территории от {Дата} {Номер}).
Распоряжением заместителя главы администрации города К. от 29.06.2021 в„– 2982-зр утверждена документация по планировке территории в границах земельного участка с кадастровым номером {Номер}. Документ опубликован в издании "Наш Город. Газета муниципального образования "Город Киров", в„– {Номер}, {Дата}.
Пунктом 2 указанного распоряжения определено местоположение границ образуемых земельных участков в соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории согласно градостроительному регламенту территориальной зоны "{Номер}. Зона развития смешанной среднеэтажной жилой застройки", установленной Правилами землепользования и застройки города К., утвержденными решением Кировской городской Думы от 29.04.2009 в„– 28/10.
Распоряжением заместителя главы администрации города К. от 21.09.2021 в„– 4287-зр в распоряжение заместителя главы администрации города К. от 29.06.2021 в„– 2982-зр внесены изменения в части, касающейся изменения основных технико-экономических показателей по проекту планировки. Документ опубликован в печатном издании "Наш Город. Газета муниципального образования "Город Киров", {Номер} {Дата}.
Обращаясь в суд с настоящим иском, и.о. прокурора города К. указывает, что принятое заместителем главы администрации города К. распоряжение противоречит требованиям действующего законодательства в той части, в которой предполагает возможность использования земельных участков в целях, противоречащих лесному законодательству и законодательству об особо охраняемых природных территориях. Кроме того, допущены нарушения процедуры принятия.
Согласно статье 7 Земельного кодекса РФ все земли в Российской Федерации исходя из своего целевого назначения подразделяются на соответствующие категории, среди которых, в частности, выделяются земли населенных пунктов и земли лесного фонда (подпункты 2 и 5 пункта 1).
К землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством, при этом порядок использования и охраны земель лесного фонда устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации и лесным законодательством (статья 101 Земельного кодекса РФ).
В свою очередь, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий (пункты 1, 2 статьи 83 Земельного кодекса РФ).
Часть 1 статьи 122 Лесного кодекса РФ устанавливает, что на землях населенных пунктов могут располагаться леса, в том числе городские леса и другие защитные леса.
Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных на землях населенных пунктов, осуществляются в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях населенных пунктов, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (части 2, 3 статьи 122 Лесного кодекса РФ).
Городские леса в силу пункта 5 части 2 статьи 111 Лесного кодекса РФ относятся к защитным лесам. В защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 6 статьи 111 Лесного кодекса РФ).
Федеральным законом от 14.03.1995 в„– 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" определены особо охраняемые природные территории как участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны (преамбула).
Данные положения реализованы в Законе Кировской области от 07.10.2015 в„– 566-ЗО "Об особо охраняемых природных территориях Кировской области", в ст. 4 которого императивно закреплено, что решение об изменении границ, площади, режима, функционального зонирования, категории особо охраняемой природной территории регионального значения принимается Правительством Кировской области по представлению органа исполнительной власти Кировской области в сфере охраны окружающей среди и природопользования.
Постановлением Правительства Кировской области от 20.06.2007 в„– 98/258 "Об объявлении зеленой зоны городов К., Кирово-Чепецка и Слободского особо охраняемой природной территорией регионального значения" зеленая зона городов К., Кирово-Чепецка и Слободского в границах, утвержденных решением малого Совета Кировского областного Совета народных депутатов от 19.05.1992 в„– 79 "Об утверждении границ зеленой зоны городов К., Кирово-Чепецка и Слободского", объявлена особо охраняемой природной территорией регионального значения.
Постановлением Правительства Кировской области от 27.08.2007 в„– 104/361 (в ред. от 27.09.2010 в„– 70/482) "Об утверждении режима особой охраны зеленой зоны городов К., Кирово-Чепецка и Слободского" определен перечень лесных кварталов, участковых лесничеств, лесничеств и лесопарков, входящих в состав особо охраняемой природной территории регионального значения "Зеленая зона городов К., Кирово-Чепецка и Слободского", в который среди прочих включены кварталы, занятые лесопарком "Городской" (исключены на основании постановления Правительства Кировской области от 25.02.2022 в„– 79-П).
В разделе 3 постановления Правительства Кировской области от 27.08.2007 в„– 104/361 "Об утверждении режима особой охраны зеленой зоны городов К., Кирово-Чепецка и Слободского" закреплено, что на территории зеленой зоны постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания особо охраняемой природной территории или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.
В лесах зеленой зоны запрещается в т.ч. размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений, линий связи, линий электропередачи, подземных трубопроводов, автомобильных дорог общего пользования.
Все виды хозяйственной деятельности, разрешенной в пределах границ зеленой зоны, в установленном порядке подлежат согласованию со специально уполномоченным органом исполнительной власти области в сфере охраны окружающей среды и природопользования.
Как указывалось ранее, по результатам проведенного в {Дата} году по заказу администрации г. К. лесоустройства изменены границы квартала {Номер} лесопарка "Городской" путем исключения выделов {Номер}, часть выделов {Номер}.
В последующем на исключенных выделах сформированы земельные участки с кадастровыми номерами {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер}.
Указанные земельные участки вошли в границы земельного участка с кадастровым номером {Номер} и в целях жилищного строительства переданы на праве аренды ЗАО "Холдинг-Проф".
О необходимости корректировки границ лесопарка "Городской" ({Номер}) в связи с перспективой развития территории с учетом комплексного освоения в целях жилищного строительства в районе {Адрес} и {Адрес} указано в письме первого заместителя главы администрации г. К. от {Дата} {Номер}, адресованном директору МКУ "Дирекция зеленого хозяйства К.".
Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривалось, что земельные участки с кадастровыми номерами {Номер} включены в документацию по планировке территории в границах земельного участка с кадастровым номером {Номер}, утвержденную распоряжением заместителя главы администрации города К. от {Дата} {Номер}-зр. Кадастровые номера земельных участков соответствуют условным номерам {Номер}, которые указаны в оспариваемом распоряжении.
Между тем вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. К. от {Дата} по делу в„– {Номер} установлено, что путем принятия постановления от 04.10.2021 в„– 2211-п "Об утверждении материалов лесоустройства Городского лесничества муниципального образования "Город Киров" администрацией города К. из квартала {Номер} исключены выделы {Номер}, часть выделов {Номер}, то есть изменены границы земель, на которых расположены леса в лесопарковых и зеленых зонах. Указанное постановление принято в отсутствие у органа местного самоуправления соответствующих полномочий, что явилось основанием для вывода суда о его незаконности.
Таким образом, включение {Номер} земельных участков в документацию по планировке территории, исключение которых из состава лесопарковых и зеленых зон было признано судом незаконным, с последующей возможностью их использования в целях, противоречащих лесному законодательству и законодательству об особо охраняемых природных территориях, свидетельствует о недействительности оспариваемого распоряжения.
Заслуживают внимания доводы административного истца о нарушении требований градостроительного законодательства при принятии распоряжения.
Заинтересованные лица, указанные в части 1.1 статьи 45 ГрК РФ, осуществляют подготовку документации по планировке территории в соответствии с требованиями, указанными в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса, и направляют ее для утверждения в орган местного самоуправления поселения или в орган местного самоуправления городского округа (ч. 3.1).
Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа в течение двадцати рабочих дней со дня поступления документации по планировке территории, решение об утверждении которой принимается в соответствии с настоящим Кодексом органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа, осуществляет проверку такой документации на соответствие требованиям, указанным в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы обеспечивают рассмотрение документации по планировке территории на общественных обсуждениях или публичных слушаниях либо отклоняют такую документацию и направляют ее на доработку (ч. 4 ст. 46 ГрК РФ).
Согласно ч. 5 ст. 46 ГрК РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.
Вопреки приведенному нормативному регулированию публичные слушания по проекту планировки территории не проводились. Каких-либо исключений, позволяющих не проводить публичные слушания, не установлено.
Ссылку административного ответчика на п. {Номер} договора комплексного освоения территории суд признает несостоятельной, поскольку в данном пункте не содержится указаний, что публичные слушания или общественные обсуждения не проводятся или не должны проводиться.
Правоотношения по утверждению документации по планировке территории не равнозначны правоотношениям по заключению или изменению договора, а также правоотношениям по предоставлению земельных участков, следовательно нормы ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 30.12.2020 в„– 494-ФЗ не применены.
Суд отклоняет доводы представителя административного ответчика о том, что оспариваемое распоряжение не является нормативным правовым актом.
Признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.
Следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).
Применительно к рассматриваемому административному делу оспариваемое административным истцом распоряжение является нормативным правовым актом, содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных правоотношений в сфере градостроительной деятельности и благоустройства конкретной территории.
Изложенные выводы вытекают из системного толкования положений части 1 статьи 41, части 1 статьи 42, части 2 статьи 43 ГрК РФ, согласно которым подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.
Таким образом, утвержденная документация по планировке территории не только определяет дальнейшее развитие конкретной территории, но и устанавливает объем прав и обязанностей неопределенного круга лиц в различных сферах правоотношений в указанном месте.
В соответствии с частью 6 статьи 208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.
Более того, оспариваемое распоряжение принято неуполномоченным должностным лицом администрации г. К.
В соответствии с ч. 1 ст. 7, п. 3 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, в систему которых в числе прочих входят правовые акты главы муниципального образования, местной администрации.
Согласно ч. 1 ст. 29 Устава муниципального образования "Город Киров", принятого решением Кировской городской Думы от 29.06.2005 в„– 42/19, администрация города К. является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Кировской области.
Администрацией города на принципах единоначалия руководит глава администрации города (ч. 2 ст. 29 Устава муниципального образования "Город Киров").
Часть 4 статьи 30 Устава муниципального образования "Город Киров" устанавливает, что глава администрации города в пределах своих полномочий, установленных действующим законодательством, настоящим Уставом, решениями городской Думы, издает постановления администрации города по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования федеральными законами и законами Кировской области.
Подписание нормативного акта относится к одной из стадий правотворческого процесса, полномочия участников которого на совершение такого действия закрепляются юридическими нормами соответствующего уровня. Участники правотворческого процесса могут действовать строго в пределах своей специальной компетенции. Передача (делегирование) ими права на совершение отдельных действий в рамках данного процесса, в том числе права подписания нормативных актов, допустима только в том случае, если это прямо предусмотрено юридическим актом не ниже уровня, на котором определена специальная компетенция.
Правила о возможности делегирования части служебных (трудовых) полномочий в порядке распределения служебных (трудовых) обязанностей между работниками, а также о выдаче письменного уполномочия (доверенности) для представительства перед третьими лицами, действующие в сфере отношений, регулируемых трудовым и гражданским законодательством, в данном случае неприменимы.
Делегирование полномочий по принятию нормативных правовых актов заместителям главы администрации г. К., тем самым предоставление им возможности участвовать в правотворчестве и влиять на содержание издаваемых актов, федеральным законодательством, а также Уставом г. К. не предусматривается.
При этом, по мнению суда, оспариваемое в части распоряжение не соответствует и по форме принятого нормативного акта.
Как уже указано выше, в силу ч. 4 ст. 30 Устава муниципального образования "Город Киров" глава администрации города в пределах своих полномочий, установленных действующим законодательством, настоящим Уставом, решениями городской Думы, издает постановления администрации города по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования федеральными законами и законами Кировской области.
Учитывая приведенное нормативное регулирование, принятие оспариваемого нормативного правового акта в части возможно было лишь в форме постановления и главой администрации г. К., но вопреки законодательству осуществлено лицом, не наделенным такими полномочиями, и в ненадлежащей форме.
Заместитель главы администрации г. К. может принимать нормативные правовые акты в период отсутствия главы администрации г. К. с возложением на него обязанностей главы администрации г. К., однако в ходе рассмотрения спора таких доказательств суду не представлено.
Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что распоряжение заместителя главы администрации города К. от 29.06.2021 в„– 2982-зр "Об утверждении документации по планировке территории в границах земельного участка с кадастровым номером {Номер}" с учетом изменений, внесенных распоряжением заместителя главы администрации города К. от 21.09.2021 в„– 4287-зр "О внесении изменений в распоряжение заместителя главы администрации города К. от 29.06.2021 в„– 2982-зр", является незаконным, принято администрацией города К. с превышением полномочий, что нарушает права Российской Федерации и неопределенного круга лиц, поскольку право на благоприятную окружающую среду является конституционным правом граждан, а воспроизводство и охрана лесов - обязанностью государства, подлежащими безусловной судебной защите.
Суд удовлетворяет требования и.о. прокурора г. К. и признает противоречащим федеральному законодательству и недействующим с даты принятия распоряжение заместителя главы администрации города К. от 29.06.2021 в„– 2982-зр "Об утверждении документации по планировке территории в границах земельного участка с кадастровым номером {Номер}" с учетом изменений, внесенных распоряжением заместителя главы администрации города К. от 21.09.2021 в„– 4287-зр "О внесении изменений в распоряжение заместителя главы администрации города К. от 29.06.2021 в„– 2982-зр", в части утверждения документации по планировке территории в границах земельного участка с кадастровым номером {Номер} в отношении земельных участков с кадастровыми номерами {Номер}.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 180, 219 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление и.о. прокурора города Кирова к администрации муниципального образования "Город Киров" о признании недействительным распоряжения удовлетворить.
В абз. 2 резолютивной части данного решения внесены исправления (апелляционное определение Кировского областного суда от 20.07.2023 в„– 33а-3217/2023).
Признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим с даты принятия распоряжение заместителя главы администрации города К. от 29.06.2021 в„– 2982-зр "Об утверждении документации по планировке территории в границах земельного участка с кадастровым номером 43:40:000000:2222" с учетом изменений, внесенных распоряжением заместителя главы администрации города К. от 21.09.2021 в„– 4287-зр "О внесении изменений в распоряжение заместителя главы администрации города К. от 29.06.2021 в„– 2982-зр", в части утверждения документации по планировке территории в границах земельного участка с кадастровым номером {Номер} в отношении земельных участков с кадастровыми номерами {Номер}.
Резолютивная часть решения после вступления в законную силу подлежит опубликованию в печатном издании "Наш Город. Газета муниципального образования "Город Киров".
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. К. в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья
Д.Ю.БАРМИН

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023.


------------------------------------------------------------------